多活动归因 A/B 对比

Track A (ADAM v2 自创框架) vs Track B (标准 MMM with Adstock+Hill)

方法对比一览

Track A: ADAM v2 (自创)

  • 每个 type 用 log(1+joiners) 当 X (有 intensity 时)
  • 排除"永远开"活动 (画册/里程碑) 当 baseline
  • 加节假日 dummies (JP/KR/TW)
  • 当天即时效应, 无余热 (adstock=0)
  • Ridge α=2 防过拟合
  • 系数直接业务可读

Track B: 标准 MMM (业界)

  • 每个 type 走 geometric adstock (λ 手标)
  • 再过 hill saturation (α=1.5, κ=type 中位数)
  • 所有活动一起 Ridge 回归 (含画册/里程碑)
  • 同样加节假日 + 周末 + trend
  • 余热建模是核心优势
  • 系数需要 decomposition 才能业务读 (反归一化)

R² 拟合质量对比

单维度系数对比 (按 |effect| 排序)

维度选择:

Adstock 半衰期 (Track B 手标参数)

何时用哪个？

用 ADAM v2 当:

  • 需要业务直接可解释的系数
  • 跟产品/策划讨论"这活动效应是 +X DAU"
  • 不熟 adstock/saturation 概念
  • 活动效应基本当天即终止 (短促销类型多)

用标准 MMM 当:

  • 有长尾余热活动 (七天开趴/留存型)
  • 需要 ROI 排名 (出 decomposition 报告)
  • 季度复盘 / 跟营销/财务对接
  • 活动饱和效应明显 (大型 DAU 触顶)

关键观察 (从两个模型的差异看)